Päihdelainsäädäntö 2020-luvulla ja siitä eteenpäin Suomessa

 

Suomessa päihteisiin ja päihtymiseen liittyy hirveästi asennelatausta, niin alkoholin, kuin varsinkin laittomien päihteiden – huumeiden kohdalla. Tämä osittain selittyy kulttuurihistorialla, osaksi valistusjärjestöiksi tekeytyvien raittiusjärjestöjen systemaattisen, vuosikymmeniä jatkuneen demonisoinnin, valheisiin ja korkeintaan puolitotuuksiin perustuvan pelottelupropagandan toimesta.

Alkoholin kohdalla tämä näkyi hyvin 0.8% keskustelussa, olihan se ministeri Saarikollekkin omantunnonkysymys (huom ei lääkkeiden 30% omavastuun nosto, eihän se vaikuttanut kansanterveyteen millään lailla). "Kyllähän ne suomalaiset nyt alkoholisoituu, kun lonkeron voi ostaa kaupan hyllyltä!" Pekka Puska puhui mitä sattui suorissa lähetyksissä ja faktat oli välillä todella kaukana muidenkin päättäjien puheissa. Turmiolan Tommi se siellä kummittelee. Alkoholi on toki yksi haitallisimmista päihteistä niin käyttäjälle, kuin yhteiskunnalle, sitä ei ole kiistäminen

Huumeiden kohdalla asenteet on vielä enemmän tunkkaisia, varsinkin vanhemmalla sukupolvella, sen näkee myös tällä alustalla useasti.

Omalla kohdalla huumevalistus osui 80-luvun lopun ja 90-luvun puolenvälin tienooseen, se oli todella yliampuvaa, eikä meistä kukaan uskonut niitä kauhutarinoita missä käyttäjä kuori itsensä kuin appelsiinin ja koulun nurkilla on LSD diilereitä ihotarrojen kanssa. Jenkeistä kopioituja höpöjuttuja, se taas sai kyseenalaistamaan koko valistuksen sisällön, myös sen asiallisen (mitä siihen aikaan oli vähän, jos ollenkaan). 
Valitettavasti näiden järjestöjen joukossa on vieläkin sellaisia, jotka toimivat samalla kaavalla. Suuri osa toki on jo päivittäneet agendaansa tälle vuosituhannelle, mikä on ollut ilo huomata jo vuosia sitten YAD:n kohdalla ja IHRY:ltäkin alkanut tulemaan ihan järkeviä linjauksia viime aikoina, kauas on menty Riipisen ajoista. 
Silti Riipinenkin vaikuttaa yhä samalla kentällä, nyt Kondis RY nimellä, mukana myös Hjalliksen sisko mannekiinina. Onneksi "Kannabis on vaarallisin huume" ja muut Kondiksen väittämistä ei mene nuorille enää läpi, mutta huolestuneille vanhemmille kylläkin ja heiltä on sitten hyvä pyydellä kokousmaksuja ja myydä kirjaa yms, kun saatu korvat ensin punaiseksi pelottelusta.

Onneksi myös valistusjärjestöjen ohella, viranomaiset alkavat herätä todellisuuteen. Nykymalli ei toimi, vaan luo todella paljon lisähaittoja ja kuluja, ilman että saavutettaisiin mitään positiivista. 
THL:n tutkijat Tammi ja Hakkarainen kirjoittivat vuosi sitten ansiokkaan blogin "Huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi luopua", joka sai jonkinverran julkista keskustelua aikaan, mutta sävy oli kummallinen, kuten myös keskusteluohjelmien asetelmat, esim Areenasta kadonnut A-Talk 15.3, missä Pekka Hakkarainen oli Veera Ruohoa, kieltolakia virkansa puolesta puolustavaa poliisia ja ex-rapanistiä vastaan faktojen kanssa, kun muut meni aivan mutulla, hyvin vähän sai myös puheaikaa. 
On kuitenkin hieno huomata, että THL:ssä on tultu siihen tulokseen, että käyttäjien rankaiseminen ei johda mihinkään positiiviseen. Näin toteaa myös YK:n aiheesta päättävät elimet, Global Commission on Drug Policy jne.

Portugali dekriminalisoi huumeidenkäytön 2001 ja sieltä on todella hyviä kokemuksia. Suomessa ei voida väittää ettei meillä ole huumeongelmaa. Opioidit ja sekakäyttö todella yleistä alaikäistenkin keskuudessa, yhteensä kymmeniä tuhansia ongelmakäyttäjiä, huumekuolemia tuplat EU:n keskiarvoon. Siksi tuntuukin kummalliselta, ettei tämä aihe päättäjiä tunnu kiinnostavan, ainakaan ratkaisukeskeisesti.
Varovaisesti voi kuitenkin arvioida, että dekriminalisaatioon voitaisiin päästä ihan lähivuosina, mutta entäs sitten?

Kannabiksen laillistaminen on varmaan seuraava askel, siihen on paljon malleja, jotka eroavat myös todella paljon toisistaan. Laillistamisessa on ainakin muutama asia, mitkä pitää ottaa huomioon, että se oikeasti toimisi ja kuihduttaisi pimeät markkinat, ensimmäinen on tietenkin hinta. Suomessa kannabiksen katuhinnat on "pilvissä" nykyisellään, hinnoissa on kuitenkin paljon ilmaa, joten verojen kanssa kannabiksen kukinnon grammahinta pitäisi olla katumarkkinoiden alimman katuhinnan tasolla, mikä taitaa nyt olla jotain 12€/g. 
Sitten lisenssilainsäädäntö. Suomessa on osaamista, yksi sisäkasvatuksen pioneerimaita. Lisenssien pitää pääosin suosia laatukriteereitä, ei pelkästään rahaa / sijoittajia, ainakin kunnes markkinat ovat päässeet alkuun. Esim Kaliforniassa ja Kanadassa lisenssejä on saaneet sellaiset ison rahan yritykset, joilla ei mitään kokemusta ja siksipä onkin kaikenlaista ongelmaa, niin laadun kuin saatavuuden kanssa. Sitten tulee muu säätely, sallitaanko tiloissa alueet missä saa käyttää, vai sellaiset erikseen – ei ollenkaan, tarvitaanko jäsenyys, saako lääkärin todistuksella alennusta tuotteista jne., pientä viilausta on todella paljon.

Kannabiksen jälkeen/samaan aikaan muut "kevyet", vähähaittaiset psykedeelit kuten taikasienet voitaisiin laillistaa erillisiin jakelupisteisiin, esim Head Shopit. Tietenkin valistuskampanjat ja muu on oleellisia laillistamisen ohella, se koskee myös kannabista.

Vaikein kysymys onkin sitten ns "kovat", synteettiset aineet. Näille varmaan järkevintä olisi myös oma jakelukanava, jonkinlainen päihdeapteekki mitä on globaalisti mietitty. Nämä tarvitsee muutenkin paljon pohdintaa, enkä ole oikea ihminen tätä sen enempää arvioimaan.

Huumeiden kieltolaki on tulossa joka tapauksessa tiensä päähän ja siihen onkin mennyt aivan liian kauan. Rikollisjärjestöt ovat saaneet älyttömän suuren tulonlähteen vuosikymmeniksi, huumeiden tuotantoketjussa on orjuutettu lukemattomia ihmisiä, puhumattakaan huumesotien raakuudesta ja huumejengien aiheuttamasta kurjuudesta. Tätä kaikkea kieltolaki on vain ruokkinut, ei vähentänyt.

Huumeet ei katoa kielloilla ja käyttäjiä rankaisemalla. Koko ihmiskunnan historian päihtyminen on kuulunut kulttuuriin. Se mille on kysyntää, sille tulee aina olemaan tarjontaa, tätä lainalaisuutta ei kieltolait kumoa. On täyttä typeryyttä kuvitella, että lisäämällä vaikka poliisin resursseja, huumeet saataisiin katoamaan. Yhteiskunnan varoja siinä vain katoaa ilman että saavutettaisiin mitään mitä haetaan. Toivon että Suomeenkin saataisiin asiapitoista keskustelua aiheesta nyt ennen vaaleja, kuitenkin pahoin pelkään että aihe on vielä monelle liian vaikea, että sitä pystyisi pragmaattisesti ilman asennelatausta käsittelemään.

Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato.

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu